En las últimas semanas, el campo en general viene conmocionado por una sucesión de noticias que impactaron de lleno y pusieron en alerta a un sector que aporta al país 7 de cada 10 dólares que ingresan por exportaciones. Los incumplimientos de pagarés en el mercado, primero por parte de la firma Surcos, que provee insumos, con un default inicial de US$500.000, y con US$100.000 de Los Grobo Agropecuaria y unos $400 millones de Agrofina, ambas del grupo Los Grobo y que están tanto en el negocio de la producción de granos como su comercialización y distribución de agroquímicos, terminaron de poner de relieve que hay una crisis en la actividad en general. Y que tiene múltiples condimentos. Se cayó más de un 30% el mercado de agroquímicos, lo cual redujo las ventas de las compañías de insumos, el negocio, con la estabilización de la macroeconomía, dejó de estar más atento a lo que pasaba con lo financiero y tuvo que virar más a lo económico y al manejo, hubo compras al exterior que el año pasado se hicieron con precios caros y se terminaron vendiendo a menores valores para liquidar stock y, a todo esto, influyen variables generales del negocio: un tipo de cambio oficial casi planchado y suba de costos en dólares en un momento donde las cotizaciones internacionales de los granos están en los valores más bajos de los últimos cuatro años y las retenciones no han sido modificadas a la baja como para aliviar al sector.
“Lo que hay es un cambio en la macroeconomía con un tipo de cambio que no se devalúa, un aumento de los costos en dólares y un mercado de agroquímicos que tiene menos demanda porque pasó de 4300 millones de dólares el año pasado a 2900 millones este año. Se cayó un 32%. Además bajó el mercado de maíz por lo menos en casi 200 millones de dólares porque el cultivo va a perder algo más de un millón de hectáreas”, dijo a LA NACION Luis Mogni, de la consultora Somera SAS y organizador del CDA, Congreso de Distribuidores del Agro.
Luego de la devaluación inicial de diciembre pasado apenas asumió el presidente Javier Milei, había una expectativa de aceleramiento del tipo de cambio que no se terminó cumpliendo. Pero en el medio se registró suba de costos en dólares mientras las retenciones siguieron en los mismos niveles (33% en soja y 12% en trigo y en maíz, entre otros productos) y los precios internacionales se derrumbaron. “Hoy tenés un tipo de cambio y reglas de juego que son distintas a las que tuviste en los últimos cuatro años”, señaló. Para Mogni, lo que hubo antes era una demanda “exagerada” de parte de los productores ya que con la situación imperante en la economía se buscaba “comprar dólares en forma de producto”. Eso fue más notorio sobre los últimos meses de 2023 de cara a una expectativa de devaluación.
“Hoy no tenés una demanda del mismo nivel y los productores están usando los stocks que habían comprado el año pasado. Entonces, bajó el mercado, pero, además, se alargaron mucho los plazos. Hoy una agronomía que vende agroquímicos y tiene que cobrarlo en mayo del año que viene, tiene un tema financiero en el medio porque tiene que pagar sueldos, impuestos y un montón de cosas, que no es fácil de sostener”, comentó. Por el lado de la acción de los productores, hoy están usando insumos que ya habían comprado justamente para asegurarse producto como una forma de tener dólares.
En este marco, un fuente del mercado dijo que las empresas de insumos han enfrentado una panorama de “altísimos stocks comprados en dólares con precios altos y con un tipo de cambio [volátil] y una situación de tasas negativas” que hoy ya no están. La fuente agregó: “Muchas empresas tomaron estrategias de expansión basándose en el apalancamiento y con estructuras agrandándose. La inflación y la oportunidad financiera también hacían de buffer para ineficiencias de gestión”. Según su interpretación, ahora el escenario es de “tiempos de bajos márgenes, tasas positivas y costos en dólares crecientes”. Cree que es “tarde” para que algunas empresas puedan pegar un “volantazo”, salvo hagan una fuerte reestructuración.
Otra fuente calificada del mercado coincidió con lo señalado y sintetizó los factores que llevaron a la actual situación: “Un dólar oficial casi planchado, una alta inflación en dólares en los costos operativos, precios internacionales de soja a la baja, retenciones y empresas endeudadas es una combinación muy difícil de sobrellevar”. Añadió: “El mercado de insumos viene de un año muy malo, no se recuperó y el mercado de pagarés bursátiles, que se asustó con lo de Surcos, ahora ve una vaca y llora. Esto puede tener un efecto dominó”. Precisamente, además de la caída en el mercado, entre otros factores, desde Los Grobo Agropecuaria y Agrofina habían dado cuenta a este medio que se había complicado el mercado de pagarés en el marco del primer cimbronazo que generó Surcos.
Para Mogni lo que ha sucedido en el mercado con los incumplimientos de los pagarés es una suerte de “punta de un iceberg”. ¿Por qué? Según el experto, en por ejemplo el caso de Los Grobo Agropecuaria, la discusión no pasa porque no está pagando un pagaré anunciado de US$100.000, ya que seguramente tiene el dinero para cancelarlo, sino porque hasta el 31 de marzo no cancelará unos US$10 millones [este es el monto que la firma no pagará hasta esa fecha]. “La discusión no son los 100.000 dólares, sino que no te pagué estos 100.000 dólares porque a lo mejor no tenía flujo pero estoy reestructurando 10 millones de dólares. Para mí hay un cambio de condiciones en la macroeconomía que está planteando un modelo de negocio diferente”, dijo. “Se está discutiendo qué mercado vas a tener, un mercado que tiene una demanda menor. Tenés distribuidores que vendían 25.000 bolsas de maíz y este año vendieron 4000″, agregó.
“Hay un cambio profundo en la macroeconomía que modifica el sistema de negocio del agro y eso se puede enganchar con el tema de los derechos de exportación y que los márgenes brutos de los productores están muy ajustados o negativos”, agregó. Mogni explicó que en el mercado se pasó, en medio de la crisis que obligó a sacar stock como sea, de un stock promedio de 18% a 10%, aproximadamente.
Para Ernesto Ambrosetti, economista vinculado con el agro, hoy en el sector hay una situación de costos altos en dólares, presión impositiva elevada y precios en baja de los granos que “afectan la rentabilidad de toda la cadena”. Pero además hay una situación de necesidades y soluciones que demandan los productores que no tienen los mismos tiempos de lo que pueda responder el gobierno nacional. “El productor tiene necesidades inmediatas como bajar los costos de producción y la presión impositiva, pero el Gobierno lo va a hacer en el mediano y largo plazo”, apuntó Ambrosetti. Esto último es sobre todo por las retenciones. Ya removió el Impuesto PAIS con su vencimiento, pero queda pendiente la cuestión de los derechos de exportación que, hace menos de un mes en una disertación en la Sociedad Rural Argentina (SRA), el presidente Javier Milei prometió avanzar con una baja en 2025.
“Independientemente del manejo de los números que hayan hecho las empresas, hay un escenario distinto. Cuando la economía se acomoda, se revalúa el peso y la mejora de la competitividad no viene por el tipo de cambio, sino por la reducción de impuestos, baja de costos, mayor apertura económica y desregulación”, apuntó. En este contexto, insistió con su concepto: “Las soluciones son de mediano y largo plazo y las necesidades [de los productores] de corto”.
Consultado sobre lo que viene ocurriendo en el mercado, en opinión de Diego Napolitano, presidente de la Cámara Empresaria de Distribuidores de Agroquímicos, Semillas y Afines Bonaerense (Cedasaba), hubo un “choque” de matrices en los últimos dos años, 2023 y 2024, con una matriz en el primer año financiera y en el actual económica.
“En 2024, las empresas, con obligaciones que tomaron en 2023, salieron a afrontarlas con un mercado en donde no les respondía igual que en el 2023. Salieron lo que en la jerga se dice reventar producto para venderlo a bajo costo. Ese bajo costo no les permitió afrontar las deudas o las obligaciones que tenían, y eso las está llevando a cada una de ellas a incumplir con las obligaciones que tomaron”, contó Napolitano.
Según dejó trascender el ejecutivo, lo ocurrido con Surcos, Agrofina y Los Grobo no serían los únicos casos. “Va a ser creciente este problema”, dijo.
“Ha sido un año donde las decisiones de compra de parte del productor se retrasaron considerablemente porque se encontraba previamente abastecido y porque las lluvias tardaron en llegar. La sequía trajo también dificultades en las cobranzas con retrasos en los pagos de los insumos en algunas regiones del país”, señaló, por su parte, Federico Landgraf, director ejecutivo de la Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes (Casafe), para ilustrar la situación del sector.
“Al mismo tiempo, el mercado internacional de commodities y de precios de insumos estuvo a la baja, lo que generó problemas de rentabilidad, sumados a los inconvenientes en los flujos de caja. La presión tributaria contribuye complejizando más aún la situación de rentabilidad. Los derechos de exportación todavía presentes y las dificultades en la emisión de los certificados de exenciones a los impuestos a las ganancias e IVA hacen más difícil sortear los problemas financieros”, agregó.
Para el ejecutivo, estas circunstancias pudieron afectar financieramente a las compañías. “Confiamos que la reactivación del flujo de ventas genere un alivio financiero y se pueda normalizar su situación de pagos”, indicó.
Con la colaboración de Pilar Vazquez
Conforme a los criterios de