Tras la decisión del Superior Tribunal de Justicia de Chubut de anular la destitución de la jueza Mariel Suárez, su abogado afirmó que el video del supuesto beso nunca pudo ser peritado para determinar si fue manipulado.
Tras la decisión del Superior Tribunal de Justicia de Chubut de anular la destitución y ordenar la restitución inmediata de la jueza Mariel Suárez, uno de los aspectos que vuelve a quedar bajo la lupa es el episodio que originó la controversia pública: el video que la mostró durante una visita al condenado por homicidio Cristian «Mai» Bustos en el Instituto Penitenciario Provincial.
Para el defensor oficial Jorge Benesperi, quien representó a la magistrada durante el proceso del juicio en su contra, aquel hecho que generó repercusión nacional nunca pudo ser acreditado en los términos en que fue expuesto públicamente.
«Se utilizó ese video como una forma de exposición pública para otra decisión, pero quedó corroborado que esa situación nunca sucedió», afirmó el abogado en diálogo con Actualidad 2.0, al referirse al supuesto “beso” entre la jueza y el interno, que circuló a través de imágenes de baja calidad difundidas en 2021.
Según explicó, la propia sentencia del Tribunal de Enjuiciamiento que terminó destituyendo a Suárez ya había descartado que ese episodio constituyera una causal autónoma de sanción. «La terminan destituyendo no por esa situación, sino por la supuesta parcialidad que se dijo que tuvo a la hora de condenarlo por el delito de homicidio», sostuvo.
El video que nunca pudo peritarse
Benesperi recordó que Suárez reconoció desde el inicio haber concurrido al penal para entrevistar a Bustos en el marco de un proyecto literario que desarrollaba, pero negó que hubiera existido el contacto íntimo que se le atribuyó.
«La doctora explicó que estuvo allí, que todos sabían que iba a ir, que la estaban esperando y que en un momento se quedó sin batería (en su notebook), se sentó en el piso (para poder conectar el dispositivo al toma-corriente de la pared) y reconoció que ese fue un error. Pero todo lo demás fue una forma de manipulación de un video y de exposición pública», afirmó.
El defensor agregó que la defensa intentó acceder a la grabación original para realizar peritajes que permitieran determinar si había existido edición o recortes en las imágenes, pero aseguró que ese material nunca estuvo disponible.
«Ella lo negó y cuando uno quería analizar el video originario para hacer una pericia o algo por el estilo, no existía más el video. No se tuvo acceso al original para saber si se manipuló o no», indicó.
Del escándalo mediático al jury
El caso adquirió notoriedad nacional cuando trascendieron las imágenes de la visita de la magistrada al condenado por el homicidio del policía Tito Roberts. A partir de ese episodio se inició una investigación disciplinaria que posteriormente derivó en el juicio político que concluyó con su destitución, en noviembre de 2023.
Sin embargo, Benesperi aclaró que el núcleo de la acusación que prosperó no estuvo vinculado al supuesto beso, sino a la interpretación de que Suárez habría actuado con falta de imparcialidad durante el juicio contra Bustos.
En ese proceso, la jueza votó en disidencia respecto de sus colegas sobre la calificación legal del crimen. Mientras las otras dos magistradas entendieron que correspondía una condena a prisión perpetua, Suárez sostuvo una figura penal distinta, la de homicidio agravado por el uso de arma de fuego, con una pena de 20 años de prisión.
«Todos votaban por la condena. Lo que variaba era la calificación jurídica. Son discusiones que existen en tribunales de todo el país y que tienen vías recursivas para resolverse», señaló el defensor.
El Consejo de la Magistratura primero y una parte del Tribunal de Enjuiciamiento, después, entendieron que esa menor cuantía de pena por parte de la jueza estaba influida por la relación personal, con fines académicos, que la jueza había entablado con quien debía juzgar, ya que tenía interés en entrevistarlo para publicar un libro sobre su vida. Sin embargo, Benesperi recordó que esa influencia tampoco quedó evidenciada durante el jury.
Lo que resolvió ahora el Superior Tribunal es inapelable
El fallo conocido esta semana anuló todo el proceso de destitución al considerar que estuvo afectado por la falta de imparcialidad de uno de los integrantes del Tribunal de Enjuiciamiento, un planteo que había sido formulado por la defensa desde el inicio del expediente.
Según Benesperi, el Superior Tribunal no ingresó a revisar los restantes agravios porque consideró que esa irregularidad era suficiente para invalidar la decisión que había apartado a la jueza de su cargo.
«La Corte provincial entendió que si no existe imparcialidad en quien juzga, cualquier otro análisis queda afectado», resumió.
Con la sentencia ya firme e irrecurrible, Suárez deberá ser reincorporada a su cargo como jueza penal de Comodoro Rivadavia. La cuestión vinculada a los salarios dejados de percibir desde su destitución quedó fuera de esta resolución y, de acuerdo con el defensor, requerirá un reclamo específico por otra vía judicial.