El tribunal fijó la pena este lunes durante la audiencia de cesura. La Fiscalía había solicitado 17 años y la defensa 8. Huilipán fue declarado culpable por un jurado popular de forma unánime.
Andrés Ernesto Huilipán fue condenado a 14 años de prisión de efectivo cumplimiento por el homicidio de Gilberto Segundo Pizarro, ocurrido el 15 de diciembre de 2025 en la localidad de Gaiman, provincia de Chubut.
La pena fue determinada este lunes durante la audiencia de cesura, instancia en la que las partes expusieron los argumentos para establecer la cantidad de años de prisión tras el veredicto de culpabilidad emitido por un juicio por jurados.
El fiscal general Mauro Quinteros había solicitado una pena de 17 años de prisión, mientras que el defensor público Sergio Rey pidió que la condena fuera de 8 años.
El ataque que terminó en muerte
El hecho por el que Huilipán fue condenado ocurrió el 8 de septiembre de 2025, en la vivienda de Pizarro, ubicada en el barrio El Túnel de Gaiman.
De acuerdo con lo establecido durante el juicio, Huilipán atacó a Pizarro con un caño de gas y le provocó lesiones de extrema gravedad. La víctima permaneció alrededor de 90 días con las consecuencias de la agresión y finalmente murió el 15 de diciembre de 2025.
Durante la audiencia en la que se definió la pena, la Fiscalía sostuvo como agravantes la violencia empleada durante el ataque, el uso del caño contra la cabeza de la víctima y el hecho de que la agresión se produjera dentro de su propia vivienda.
También fueron consideradas las amenazas previas, la situación de vulnerabilidad de Pizarro, quien tenía una discapacidad, y que el condenado se retiró del lugar sin asistirlo después de la agresión.
La Fiscalía pidió una pena mayor
Al fundamentar su pedido de 17 años, el Ministerio Público Fiscal también señaló las consecuencias que el homicidio provocó en la familia de Pizarro y tuvo en cuenta una condena anterior de cumplimiento efectivo.
Finalmente, el tribunal fijó una pena de 14 años de prisión efectiva para Huilipán. Durante la audiencia, la abogada de Fiscalía Camila Nardelli solicitó además que el condenado continúe en prisión preventiva hasta que la sentencia adquiera firmeza.
La representante del Ministerio Público Fiscal fundamentó el pedido en la gravedad del hecho y en la pena impuesta, conforme al artículo 221, inciso 2, del Código Procesal Penal. También invocó el inciso 6 de ese artículo, referido a la existencia de una sentencia condenatoria de cumplimiento efectivo, aun cuando pueda ser recurrida.
Quiénes intervinieron en el juicio
Por el Ministerio Público Fiscal participaron el fiscal general Mauro Quinteros, la abogada de Fiscalía Camila Nardelli y Ángelo Burgos. La defensa pública estuvo representada por Romina Rowlands y Sergio Rey.
Con la pena definida, el proceso entra ahora en una nueva instancia judicial, mientras se aguarda que la sentencia avance hacia su firmeza.
Gacetilla de información del Ministerio Público Fiscal, con edición de un periodista de ADNSUR