El secretario general de Camioneros cuestionó la cláusula que libera a la petrolera de responsabilidad por el pasivo ambiental a cambio de 25 millones de dólares y sostuvo que la discusión por las tierras «les interesa a los políticos».
A pocas horas de que la Legislatura defina la aprobación del convenio firmado entre la Provincia y YPF, el secretario general del Sindicato de Camioneros de Chubut, Jorge Taboada, sumó una mirada crítica sobre el acuerdo y cuestionó especialmente la cláusula que libera a la petrolera de responsabilidades por el pasivo ambiental.
En diálogo con Actualidad 2.0, el dirigente sostuvo que el debate público se desvió hacia la disputa por las tierras que deja la empresa, cuando —a su entender— la discusión central debió darse hace dos años, cuando YPF anunció su retiro de la Cuenca del Golfo San Jorge.
«A mí me enoja mucho esta discusión porque es una discusión que les interesa a los políticos. Es ver quién saca más rédito político repartiendo los bienes que dejó YPF. A la gente eso no le mueve el amperímetro», afirmó.
Según planteó, intendentes, Provincia, cámaras empresarias y buena parte de la dirigencia debieron unificar una posición para exigirle a la petrolera un programa de remediación ambiental antes de autorizar su salida.
«YPF tiene una responsabilidad social y una responsabilidad de remediación ambiental porque durante más de cien años se llevó millones de dólares de esta región. Esa era la discusión que había que dar», enfatizó.
Taboada recordó que, mientras la empresa avanzaba con su retiro, «nadie levantó la voz» para exigir inversiones destinadas a reparar el impacto ambiental acumulado durante décadas de explotación.
«Nos quieren dejar un pasivo que no corresponde»
El dirigente fue especialmente crítico con la cláusula de indemnidad ambiental incluida en el convenio que la Legislatura debatirá este jueves, si se emite el dictamen correspondiente en el tratamiento en las comisiones en que se trató la iniciativa. «Por supuesto que no estoy de acuerdo», respondió, al ser consultado sobre ese punto.
Argumentó que la remediación forma parte del propio negocio petrolero y que, además de reparar el ambiente, representa una fuente importante de empleo para empresas de servicios y trabajadores especializados.
«La exploración, la producción y la remediación forman parte del negocio petrolero. Nunca el Estado les exigió a las petroleras inversiones en remediación y ahora nos encontramos con que YPF se va y pretende transferir un pasivo enorme», agregó.
Incluso sostuvo que los costos ambientales superarían ampliamente el monto del acuerdo económico alcanzado entre Provincia y YPF. «Remediar un solo pozo cuesta más de 250 mil dólares en tierra, mucho más en el mar. Estamos hablando de miles de millones de dólares. Los 25 millones del convenio, sin un programa de remediación, terminan siendo intentar cargarnos a todos los chubutenses un pasivo que no nos corresponde», sostuvo.
En ese sentido, consideró que el Municipio debería avanzar judicialmente para exigir el cumplimiento de las obligaciones ambientales si no existe una solución negociada.
Sin definición sobre el voto de Tatiana Goic
La postura de Taboada también adquiere relevancia política porque la diputada provincial Tatiana Goic, que formó un bloque llamado ‘Primero Chubut-CET’ junto a la legisladora sastrista Mariela Williams, responde políticamente a su conducción sindical.
Sin embargo, el dirigente evitó anticipar cuál será la posición de la legisladora durante la sesión. «No sé. Ni hablé con Tatiana», respondió cuando fue consultado sobre el sentido del voto.
De todos modos, volvió a insistir en que la prioridad debería ser otra.
«Acá deberíamos estar hablando de cómo generamos empleo y de qué trabajo le vamos a dar a la gente, no de quién reparte los terrenos».