El periodista Diego Brancatelli se refirió a las decisiones arbitrales más discutidas del partido que la Selección Argentina le ganó a Egipto, y planteó que tanto la anulación del gol egipcio como el penal a favor de Argentina son acciones sujetas a debate.
El periodista Diego Brancatelli analizó las principales jugadas polémicas que dejó la victoria de la Selección Argentina frente a Egipto. Aseguró que, más allá de la alegría por el resultado, las decisiones arbitrales deben ser observadas con objetividad.
Según Brancatelli, tanto la infracción que derivó en la anulación del gol egipcio como el penal sancionado a favor del conjunto argentino son acciones que pueden dar lugar al debate. Sostuvo que, si se hubieran producido en perjuicio del equipo de Lionel Scaloni, habrían generado un fuerte malestar entre los hinchas argentinos.
“Obviamente que somos argentinos, la euforia nos gana, pero analizándolo fríamente me da la sensación de que si hubiese sido en contra la falta que le cobran a Argentina anulando el gol, estaríamos muy enojados. Fue un pisotón, una faltita que nos vino bien que se haya anulado el gol”, afirmó Brancatelli. Reconoció que el contacto existió, aunque consideró que la intensidad de la acción es uno de los puntos que alimenta la discusión sobre el fallo arbitral.
Brancatelli también puso el foco en la jugada que terminó con el penal para Argentina, del que luego nació el tercer gol del encuentro. Señaló que esa decisión también puede ser discutida porque el defensor alcanza a tocar primero la pelota antes del contacto con el delantero argentino. “Si esa fue falta, la del penal de donde nace el tercer gol también, porque primero hace un toquecito a la pelota y después se ve que el jugador de Argentina arrastra la pierna del hombre egipcio. Es para discutir”, sostuvo.
Para el periodista, buena parte de la polémica surge por la manera en que se revisan las jugadas mediante el VAR y las repeticiones televisivas. Explicó que la velocidad con la que ocurre una acción en el campo de juego genera una percepción distinta a la que ofrecen las imágenes ralentizadas, que suelen magnificar los contactos entre los futbolistas. “Hay algo que queda expuesto una vez más. Una cosa es la jugada rápida y otra cosa la cámara lenta. La cámara lenta hace que todas sean penales, con la cámara lenta todas son faltas y en la cámara rápida no, es una situación de juego y contacto. El fútbol es un deporte de contacto”, argumentó.
Finalmente, Brancatelli sostuvo que las críticas al arbitraje no provienen únicamente de los hinchas del seleccionado egipcio, sino también de parte de la prensa internacional que analizó el encuentro. “Quedó que justo una de Argentina la cobran y cobran la falta para Egipto. Eso es lo que reclaman la mayoría de los periodistas, los colegas uruguayos y españoles”, concluyó.